法学教育中事实认定方法教学的重要性及其实施路径_伟德1946手机版网址
欢迎来到伟德1946手机版网址!
伟德1946
您当前的位置:伟德1946手机版网址 > 教育教学论文 >

法学教育中事实认定方法教学的重要性及其实施路径

来源:伟德1946手机版网址 添加时间:2017/06/29 10:17 所属栏目:教育教学论文
本文仅是抛砖引玉地提出了这一问题,至于如何在法学教育中开展事实认定方法的教学,仍需法学教育界进一步探讨和摸索。以下是本篇论文正文:
  摘要:我国法学专业教育中仅注重法律规则的教学,对于事实认定方法则几乎完全忽视。事实认定是法律实务中的重点和难点,而且由于法律领域中的事实认定具有较强的规范性、技术性,所以需要进行专门的教学。在现有的法学教育课程体系下,可将事实认定方法的教学融入不同课程,并结合法学实验教学、诊所法律教育开展这项内容的教学。事实认定方法教学的主要内容为国内外的相关理论、事实认定中的逻辑规则和经验运用。
  
  关键词:事实认定方法;法学教育;教学
  
  我国的法学专业教育与大陆法系国家法学院的法学专业教育模式较为接近,其特点在于在校期间的教学主要集中于概念、逻辑、知识体系的传授,而对于学生的法律实务训练则重视不足[1]148.学生自法学院毕业后,处理法律事务的能力仍需通过进一步的学习、锻炼才能培养。但我国与其它大陆法系国家不同的是:其它国家的法律职业入门普遍的仍需几年的职业实习阶段,才能具备法律职业的入门资格;我国则并无此要求,只要学生毕业后取得法律职业资格证书,并通过公务员考试进入公检法部门,或者直接进入律师事务所通过1年实习而取得执业证书,就可以从事法律职业,在此过程中并无大陆法系那种职业实习阶段的缓冲,因此,很多法学本科生、研究生在工作之初,都无法适应具体工作的需要,而必须经过至少2-3年的磨练,才能初步独立处理案件。
  
  如果说在我国的法学专业教育中,虽然对于学生的法律实务训练不足,但对于学生的法律知识体系教育还较为重视的话,那么对于学生在进行案件事实认定方面的教育和训练则几近为零,这就使学生毕业后难以适应具体的法律职业要求。因为在大多数的案件中,法律适用实际上并不是最重大、疑难的问题,而恰恰是如何根据证据认定案件事实才是办案的真正难点所在。而且,对于任何案件来说,因为事实先于权利义务而存在,没有准确的事实认定,权利和义务就会失去意义,因此对事实认定准确性的追求是法律程序必须予以安排的政策问题之一[2]497.但我国的法学专业教育中事实认定方法却是最大的短板,这就导致学生在进入法律职业之后,面对案件中错综复杂的证据不知如何进行事实的认定,从而影响其办案质量。因此,本文拟就目前在我国法学教育体系中增设事实认定方法教育的重要性进行探讨,并对如何实施事实认定方法的教学提出一己之见,以求为法学教育改革提供一些借鉴。
  
  一、事实认定方法教学的重要性

  
  所谓事实认定方法,即根据证据认定事实过程中的思维方法、逻辑规则、经验法则的综合运用。对于法学专业的学生来说,固然要在大学、研究生的学习阶段,系统地掌握法律规则的基本知识体系,但若对事实认定方法毫无认知的话,就无法满足法律实务工作的需要。因此,对于法学专业教育来说,事实认定方法教学的重要性是不言而喻的。
  
  (一)事实认定在法律实务中是工作重点和难点
  
  无论是在公检法机关工作,还是在律师事务所、企业工作,大部分的法律实务中,法律适用都不是真正的难题,因为目前我国已经具备了较为完善的法律体系,而且在我国的成文法传统下,受过系统训练的法学毕业生都能够通过法律发现、法律解释等方法,获取所需的法律规范,并解决法律适用问题。但在法律实务中,多数的真正难题在于事实认定问题,即便案件中具有相当数量的证据,事实真相究竟如何也是一个难以确定的问题。刑事诉讼的证明标准较高,对事实认定的精确度高,因此事实认定的难度高是自不待言的;即便是民商事案件,当原被告双方的证据势均力敌时,想要根据民事案件较低的证明标准而进行事实认定,有时也颇让人为难。所以如果学生不掌握一定的事实认定方法的话,在诉讼中即便面对大量的证据,也会感觉无从入手,不知这些证据是否能够证明案件事实。在非诉讼领域,如民间调解、企业法律纠纷解决、婚姻继承法律服务等各种法律事务中,同样要解决各种事实认定问题,在准确发现事实真相的前提下,才能处理好这些法律事务。但在这些非诉讼事务中,能够接触的证据可能数量更少,获取的信息也更为有限,因此如何发现事实真相就更是一个难题。所以要让法学专业学生在毕业后能更快地从事法律实务,必须让他们对事实认定的难点有所了解,并且掌握一定的方法。
  
  (二)法律领域的事实认定有其特殊性
  
  相比社会生活其它领域中的事实认定问题,法律领域的事实认定有其特殊性,这种特殊性最为突出的体现于诉讼领域中:其一在于对事实的认定必须遵循证据裁判原则;其二在于必须在特定的时空条件限制下完成事实认定的任务。证据裁判原则即事实认定必须以证据为依据,而且证据必须具备证据能力且经过严格的法庭调查程序[3]45-47.这就与社会生活中的一般事实认定有所不同,因为在一般事实认定中,除了证据之外,日常生活经验、直觉、推测、想象等均可以作为事实认定方法(如在生活中根据夫妻一方的日常表现,怀疑其有婚外情,但并无具体证据支持这一结论),而且有时甚至是主要方法,所以事实认定结论存在很大的不确定性和不可预测性。但在诉讼中认定事实则必须以证据为依据,虽然在事实认定过程中也少不了人的主观判断,但这种主观判断只能是根据现有证据进行逻辑推理,在推理过程中对经验法则的运用也必须经过严格的检验,所以自然比日常生活中的一般事实认定更为严格,其准确认识事实真相的概率也更高。另外,由于诉讼活动是在特定时空条件下对纠纷的解决程序,所以在有限的时间和空间内,必须及时作出裁判,这又决定了诉讼中的事实认定不能像自然科学那样,可以近乎无限地探求自然规律及知识,而只能根据证据裁判原则及时作出裁判,因此这种事实认定结论又有一定的可错性,基于诉讼中认识的相对性[4]7,这种可错性是不可避免的,而只能尽可能地通过证据规则、证明标准减少出错的几率。综合这两方面来看,相比于日常生活中的一般事实认定,法律领域中的事实认定具有更强的逻辑性,但也有一定的限制性,因此需要在法学教育中让学生了解法律实务中事实认定的特殊性,培养法律人特有的事实认定思维。
  
  (三)证据制度的完善使事实认定的规范性、技术性更强
  
  近年来,我国学者在探讨事实认定问题时,通常都提倡采取自由心证原则,也即法律对于证据的证明力不加限制,由裁判者依据逻辑规则、经验法则和良心而自由裁判,最终达到内心确信并认定事实[5]183.这种主张固然没有错,但需要注意的是,自由心证仅针对证据的证明力,而对于证据能力(即何种材料可以作为证据使用)则并非采取自由心证原则,通常是由法律直接规定。而且即便对于证明力,自由心证也并非绝对自由,如必须遵循逻辑规则和常理;应当进行心证的公开以接受监督;少数情形下法律还直接规范某种证据的证明力[6]348-360.近年来,我国的证据制度日益完善,各类证据规则数量较之以往增加很多,所以在诉讼中进行事实认定也更加技术化、规范化。以刑事证据制度为例,自2010年最高人民法院、最高人民检察院、公安部等五部门联合颁布“两个证据规定”(即《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》),到2012年《刑事诉讼法》以及相关司法解释的修改,我国的刑事证据规则得到了极大发展,不仅在《刑事诉讼法》中正式增设了非法证据排除规则,而且在最高人民法院的司法解释中创设了大量证据排除规则,其中一部分是为了保障证据的真实性,另一部分是为了保障诉讼的公正性。另外司法解释中还有一些瑕疵证据的补正与合理解释规则,对部分取证轻微违法或形式不合格的证据给予补正或合理解释的机会。对于证明力判断及事实认定,司法解释中也有少量规则,如对于根据口供发现隐蔽性物证、书证,并且可以排除违法获取口供的可能性,即可直接给被告人定罪。在刑事诉讼中,无论是法官进行认定案件事实的最终认定,还是控辩双方对案件事实的证明和反驳,都必须遵循上述证据规则。虽然学生在学习《刑事诉讼法》时已经学习了这些证据规则的基本知识,但他们对于如何将这些证据规则具体运用到案件的事实认定过程通常是不了解的。因此,在法学专业的教学中,有必要结合诉讼法、实体法的教学,将事实认定方法的内容及时传授给学生,让其提前了解、掌握法律领域事实认定的规范性、技术性特征。
热门论文
推荐论文
教育论文写作技巧
论文代写流程
  • 咨询老师
  • 提交要求
  • 老师报价
  • 开始写作
  • 交付余款
  • 客户审核
  • 辅助答辩